CARLGREN OM FRAMTIDEN

I en debattartikel i DN skriver Andreas Carlgren om hur han tycker att klimatarbetet ska drivas vidare. Hela texten präglas av det gamla vanliga: det är Kinas fel (och USA:s men Obama hade inget val förståss), vi i EU är bäst och ska inte göra något annat än att bli en starkare aktör.
Redaktören förvånas av att han fortfarande kommer undan med att säga att EU INTE ska höja sitt åtagande till 30 procent och motiverar det med att Kinas utsläpp skulle äta upp det åtagandet på två år. Då undrar redaktören:
a) Vad är bäst för klimatet? Att EU höjer sitt åtagande eller att EU inte höjer det?
b) Vad har störst förutsättning att tvinga (eller locka) fram åtgärder i Kina och USA? Att EU höjer sitt åtagande eller att EU inte höjer det? Att villkora en höjd ambition har ju inte varit någon dundersuccé hittills direkt.